Girovagando per la rete ho notato una grande novità su youtube.

Mariastella Gelmini, la più amata, si fa per dire, ministro del’istruzione degli ultimi dieci anni, ha aperto un canale sul browser video più popolare e conosciuto.

L’intento è quello di “non difendere mai lo status quo e di non arrendersi mai ai privilegi ed agli sprechi”. Non so perchè, però, leggendo i vari commenti inviati nella rete, ed estrapolando quelle idee più significative, mi sembra una decisione di facciata che va contro l’etica della politica della quale in questi giorni si è parechio parlato.

Che senso ha, in primo luogo, aprire un canale di dialogo dopo che le decisioni sono state prese? Perchè questo non è stato fatto quando il confronto costruttivo era ancora possibile?

Il dare la possibilità di libera espressione su questo canale di Youtube mi sembra una finta, in quanto discutere di qualche cosa che è già stata approvata ed è entrata in vigore è un qualche cosa che non porta a nulla, una discussione fine a se stessa. Il computer acceso sulla pagina iniziale di Google è poi un evidente esempio dello studio pubblicitario e di apparenza che è stato fatto sul video.

Intendiamoci. Non sono a favore di coloro  che manifestando hanno distrutto vetrine o incendiato automobili. Nella mia città ho partecipato ad un corteo assolutamente pacifico che ha sfilato per ore nella strada principale per difendere la scuola. Forse la Gelmini dovrebbe abbassarsi ogni tanto a scendere nelle piazze ed a confrontarsi ad armi pari con chi manifesta, ascoltando le opinioni di chi in piazza ha delle idee e non va solo per fare casino.

In alcune scuole vanno avanti l’autogestione, le lezioni aperte, e tutte quelle iniziative molto democratiche, e non anarchiche come qualcuno le definisce, che permettono uno scambio di idee valido.

Secondo me siamo giunti alla massima espressione dell’ipocrisia. Il chiedere alla gente di esporre le proprie opinioni a proposito di ciò che è ormai irrevocabile, salvo azioni come referendum o raccolte di firme, esprime appieno il modo di fare di una parte politica che, come ho già detto, si diletta ad attaccare l’opposizione, anzichè svolgere il suo lavoro amministrativo.

“dobbiamo avere il coraggio di cambiare… e lo dobbiamo fare INSIEME”

Per chi non lo avesse visto o trovato mi permetto di pubblicare il video della Gelmini.

Qualche settimana fa Marco Travaglio ha “enunciato” ad Annozero uno dei suoi pezzi a proposito del possibile conflitto di interesse del premier, definendo, ironicamente, oltraggioso l’utilizzo del termine stesso.

Quello che sta succedendo questa settimana si può collegare al conflitto di interesse che aleggia nell’aria intorno alle mani del presidente del consiglio.

In Italia la situazione mediatica è a dir poco critica. Gran parte dei giornali sono attribuibili ad una o all’altra parte politica. Per non parlare della televisione analogica. Almeno tre canali sono direttamente in mano al “massimo esponente del partito a noi avverso” come avrebbe detto Veltroni. Delle altre tre reti pubbliche una resiste strenuamente alla mutazione ideale, mentre un’altra permette ogni settimana un piccolo spazio a programmi come quello di Michele Santoro, che con l’editto conosciuto come Bulgaro era stato cacciato dalla RAi insieme con Enzo Biagi e Michele Luttazzi. Non si tratta di monopolio, ma di duopolio non troppo bilanciato.

Personalmente sono abbonato alla televisione satellitare trasmessa in Italia. Ne potrei anche fare a meno, poichè non passo la maggior parte del tempo davanti alla tivvù. Quello che trovo davvero interessante, della televisone satellitare, è il numero di canali diversi che si possono captare. In questo modo si può sempre e comunque scegliere cosa guardare e non essere costretti a seguire una televisione analogica che non sempre è politically correct.

Anche se la situazione non era troppo buona, visti anche gli ultimi rialzi del costo dell’abbonamento, si poteva comunque decidere, il libero arbitrio televisivo era ancora possibile.

Due fatti mi impensieriscono però. Il primo è la decisione di trasmettere il digitale terrestre via cavo in tutta Italia, andando mano a mano a sostituire la televisione analogica. Non dimentichiamo da chi è commercializzato il digitale terrestre. Proprio per questo mi impensierisce la decisone presa.

Il secondo fattore di preoccupazione è l’aumento dell’aliquota dell’Imposta sul Valore Aggiunto (IVA) sulle televisioni satellitari, che in Italia è una sola. Non so per quale motivo è stato preso questo provvedimento. Mi sembra sospetto il fatto che chi lo ha adottato è il principale concorrente dell’unica azienda che risente della variazione, in quanto un aumento del costo diminuisce la domanda.

La situazione politica italiana è molto peggiore di quanto avessi potuto pensare. Forse sarebbe meglio avere un governo che agisce in modo disinteressato, se non nei confronti della “ragion di stato”, ed un’opposizione sparuta, che a vere due opposizioni in lotta e nemmeno un governo che si occupa davvero del nostro paese. L’Italia sta cadendo in un profondo coma reversibile, se non trascurato. Mi auguro che chi di dovere voglia agire in tempo ed evitare il peggio. Altrimenti non resta che dire “Buona notte all’Italia…”.